La escuela institución pública o privada, en la que se fundamenta la enseñanza de principios de una sociedad establecida como tal, aunque no siempre genere el hábito de investigación, búsqueda
y o conocimiento , porque la escuela te da lo que esta establecido en sus planes y programas; no lo que tu necesitas para tu propio desarrollo. En algunos casos te conviertes, gracias a tu número de matrícula, en testigo de todo lo que no quieres y eso podría ser un buen punto de partida para incluir la seducción en
el proceso del aprendizaje.
La escuela no deja de ser ese elefante blanco del que cada quien cuenta su propia verdad, sin tratar de explicar el porque de su ceguera ante la totalidad del problema. El término escuela, proviene de la etimología del idioma griego, pasando por el latín; en latín se dice schola, el étimo griego es la
palabra: SKOLE. Paradójicamente, en su etimología griega, el significado era el del momento de recreo, incluso de diversión, habiendo sucedido luego un deslizamiento de significado tal como se nota en
la mayoría de los idiomas indoeuropeos modernos; el significado actual más frecuente es el de un «establecimiento público» en donde se dan enseñanzas.
La escuela abre las puertas al medio que ambicionas alcanzar en el futuro. Te pone frente a personas con tus mismos intereses y en rangos de edad casi siempre estandarizados. En pocas palabras te presenta a tus futuros compañeros de trabajo, aguerridos oponentes y a los socios del futuro.
Camaradería eterna y amores seductores, admiración de profesionales y porque no decirlo, genera una visión previa y minimizada del caos que reina fuera de sus muros. Esta institución genera redes, conocimiento y pequeños microcosmos dentro del gran universo de la profesión que elegiste.
La escuela te muestra en un lapso de tres a cinco años una visón de lo que se ha hecho en la rama en la que te especializas. Aun así, no es una maquina que te prepara para generar ideas ; se vuelve un medio informativo y genera una base de conocimiento antiguo , repetible pero cuestionable, siempre cuestionable.
Las fórmulas establecidas funcionan a la escuela como el espejismo; se disfraza la estandarización de individuos de programas, alto rendimiento, competencias o incompetencias en algunos casos, desde ahí es desde donde se vuelve un ente cuestionable, porque con base en la repetición de patrones, y la estandarización de personas no se obtiene conocimiento; solo se saturan las memorias. Este pseudo conocimiento que se ofrece en las escuelas no es adaptable, ni flexible. Está sujeto a calificaciones y evaluaciones que, en el mejor de los casos son reflejo de la habilidad para copiar, para hacer un buen acordeón o simplemente habilitar los mejores argumentos para
matar una y otra vez a la abuelita.
Si las respuestas no están en las fórmulas, entonces ¿dónde se encuentran? Me parece interesante la posibilidad de que cada individuo tenga la opción de generar su propio conocimiento acondicionado a sus propias necesidades. Hablo de ser un ente responsable de lo que quiere aprender y de lo que se necesita para explorar y explotar el propio potencial productivo como un profesional de lo que se ha decidido hacer. Este potencial se convierte entonces en un preciado bien para cada uno de los asistentes al aula y, esta se transforma en un receptáculo de vivencias e intereses listos para ser alterados, intercambiados y apropiados .
La escuela entonces funcionaría como un detonador de ideas nuevas y no convertiría al alumno en una grabadora que solo repite las teorías sin apropiarse de ellas. Las teorías se pueden aprender solo de leerlas en los enormes libros que las contienen; pero para entenderlas , hay que vivirlas . Un humano que solo retiene teorías no esta utilizando más que un recurso básico de memorización de datos comparable con el almacenaje de un archivo muerto, o sea que retiene información pero no hace nada con ella.
Cuando la educación se vuelca hacia la vivencia y el aprender es responsabilidad propia , la escuela se convierte en una olla de vaporosas ideas que flotan en el ambiente y seducen a los asistentes invirtiendo el proceso cotidiano tedioso aprender. Revirtiendo el proceso y permitiendo al estudiante que desmenuce su saber para que mas tarde son confronte con él, y logré hacerlo suyo.
Es necesario enfrentar a distintas personas con distintas teorías y ponerlas frente a los estudiantes , para que después, ellos puedan plantarse frente a las teorías y desafiarlas para poder acercarse a su propio entendimiento de los problemas que el saber les da. Quizá este sea un proceso mas lento, pero esa misma lentitud es la que lo hace ser más contundente ante el consumidor o aprendiz que se acerca a él.
Cuando un individuo adquiere conocimiento, es porque logró enfrentarse al problema y adoptarlo como un quehacer que casi seguramente le generará mas conocimiento. Ahora, este individuo es capaz de aplicar lo que aprendió; transformarlo e intervenirlo con sus propias necesidades.
El conocimiento no es un ente inmóvil , ni estático , su máximo esplendor se alcanza cuando evoluciona por la intervención del hombre, este se apropia entonces de los objetos, teorías y fórmulas y los convierte en conceptos propios. En este caso específico los diseñadores serán capaces de diseñar su conocimiento.
EN LA EDUCACIÓN POSMODERNA
La teoría sobre la sociedad posmoderna se describe en el libro “La educación en el arte posmoderno “de Arthur Efland, como un nudo de varias cuerdas distintas que sugiere una pluralidad de progresiones y disgresiones que podrían entretejerse.
La posmodernidad dirige la mirada de todas sus disciplinas al estudio de pequeños grupos representativos“minorías” (individualismo y multiculturalismo)que son reflejo de los rincones no alcanzados por la globalización; la sociedad sabe que debe ser unificada y por esto destaca la individualidad o singularidad de estos grupos , esta
singularidad se da en grupos de genero, de raza , de ideología , etc. La posmodernidad busca entonces rescatar estas particularidades y convertirlas en valores universales globales y válidos para toda la humanidad, por no decir vendibles y consumibles por toda la raza humana.
El pequeño ángulo que llama mi atención de todo esto se encuentra en esta búsqueda de escenarios poco recurrentes y no tanto en la explotación o imposición de valores culturales.
Una mujer gorda y prieta no seria visión tan bizarra, si no se tiñera de rubio o pelirrojo, aunque a ella le resulte sumamente atractiva e irresistible la idea de imitar a una princesa vikinga.
Con el feminismo y los grupos activos de lucha social se busca la igualdad y resulta otra vez en una estandarización del individuo y una validación de sus principios. Este individuo posmoderno busca en la igualdad satisfacer sus necesidades de pertenencia y el sistema cubre su necesidad de democracia.
Muchas veces el artista, enseñante y observador social, ejerce su derecho a la crítica de este sistema . Y en otras tantas, el diseñador , por su propia naturaleza funcional y colectiva, en busca de satisfacer a esta sociedad lo promueve. No quiero decir que todos los artistas o todos los diseñadores entren en estas categorías, porque la estandarización no es el objetivo de esta investigación, pero si es un hecho que el arte trabaja para individuos y el diseño trabaja para la colectividad o como coloquialmente se dice, para las masas. Estas masas son consumidoras masivas e irracionales, productoras de cultura si, pero siempre de la mano del guía; limitante que logra que no se desborde y siempre se conserve convenientemente dentro de los límites establecidos. Lo que se conoce como melting pot.
La teoría posmoderna ubica al todo como la suma de sus partes, vinculándolo con la interdisicplina y la ya mencionada mezcolanza de valores, para replantear los mismos en concreto para una sociedad completa, en un mundo en donde todos tienen cabida siempre y cuando coman en Mc Donals.
En general el arte posmoderno al igual que todas las disciplinas posmodernas, es auto consciente, conceptualmente complejo y requiere de su público una buena dosis de tolerancia el sentido de la contradicción ; irónico, ambiguo y engañoso lo lanza hacía el universo de la doble codificación, o la contraposición de cuestiones inversas y complementarias. Jenks (cosmogénesis como de un proceso en continuo despliegue, un proceso emergente que va alcanzando siempre nuevos niveles de auto-organización) entiende la doble codificación como la principal
característica que distingue a los objetos posmodernos de los modernos. Esta doble codificación consiste en la característica de los objetos posmodernos de incorporar elementos que son ajenos a la posmodernidad de lo que nace el eclecticismo (collage) En cuanto a la educación posmoderna en el arte, la doble codificación se encamina al proceso de deconstrucción (Básicamente, la deconstrucción consiste en mostrar cómo se han ido construyendo conceptos a
partir de procesos históricos y acumulaciones metafóricas, mostrando que lo claro y evidente dista de serlo.)
La «deconstrucción» consiste en tomar una idea, una institución o un valor y comprender sus mecanismos quitando el cemento que la constituye. Más allá de esta expresión, que puede intrigar o provocar miedo para la deconstrucción, el conocimiento es un proceso inacabado.
Cuando se da un vistazo en las teorías de educación posmoderna los rígidos limites entre disciplinas se desvanecen dejando entrever a las unas por encima de las otras , poniendo en tela de juicio los planteamientos establecidos así como los recursos multimedia y la interdisicplina. Es el punto donde una “cosa” se convierte en “escultura” y esta, a su vez, en un “objeto” y, este en un “acontecimiento irrepetible”; que quizá sea arte. Lo que es cierto es que es una valiosa experiencia de vida que regenera los ya mencionados valores del individuo.
La deconstrucción del conocimiento genera que este se vuelva a consumir. Y resurja con una interpretación adaptada a la miopía del estudioso , poniéndolo de frente no con la verdad absoluta sino con su propia verdad.
Ante estos planteamientos surgen varios cuestionamientos que sería importante entender para encontrar
donde estaría la luz en la educación posmoderna de las disciplinas artísticas.
Las relaciones poder/saber se llevan a cabo debido a que los portadores del poder suelen determinar qué es lo merece ser enseñado y qué no, ignorando los intereses de aquellos grupos carentes de poder.
¿QUÉ DEBE DE SER ENSEÑADO Y POR QUÉ?
¿QUÉ TIPO DE CONOCIMIENTO DEBE DE SER PRIVILEGIADO Y CUÁL OCULTADO?
Más allá de pensar en enseñar las especificaciones del conocimiento al que se quiere acceder, en un nivel universitario, debe ser importante la capacidad de un alumno de encontrar problemas , para proponer soluciones propias que hablen de sus circunstancias como individuo perteneciente a un grupo especifico y a una colectividad global. La escuela que se mantiene enseñando recetas , fórmulas o técnicas , sigue limitando el potencial de explotación del conocimiento individual, colectivo y universal.
El conocimiento no existe para ser ni privilegiado ni ocultado, debe ser requerido por sujetos responsables de decidir cuales serían sus aplicaciones y, la importancia que se le otorga a cada acción a si como sus consecuencias, para proyectarlo en un devenir futuro.
¿COMO Y QUIEN DEBERÍA DECIDIR LAS NECESIDADES DE CUALQUIER CAMPO DEL
CONOCIMIENTO?
En un universo ideal , el conocimiento debería estar disponible en su totalidad, pero en este universo las cosas deberían funcionar de manera que los profesionales que ejercen ese conocimiento especifico, con base en su experiencia y su quehacer dirigirían las búsquedas de los alumnos, sin imponer sus propias necesidades, claro que esto se vuelve difícil, porque los profesionales por lo general se encierran en su propio interés sin permitir el acceso a nuevas cuestiones que los pongan en jaque a ellos mismos.
¿CÓMO SE TRASLADAN ESTAS DECISIONES A LA ENSEÑANZA?
El educador ha de concebir cualquier actividad educativa como un sistema de creación de conocimiento , en concreto, de conocimiento crítico El educador ha de entender su papel como de agitador político
El principal objetivo de los procesos educativos es alcanzar la justicia social Estos principios obligarían al profesor posmoderno a repensar su trabajo e intentar hacer un currículo mas representativo y, por lo tanto, mas democrático
LA ESCUELA DE ARTE POSMODERNA(EAP)
Propone los siguiente principios para partir hacia la
deconstrucción del conocimiento colectivo.
El objetivo principal de la EAP es que los estudiantes lleguen a deconstruir los mundos visuales posmodernos que les rodean para poder desarrollar un tipo de pensamiento propio.
Contenido: La EAP recomienda la incorporación de los pequeños relatos, de los tipos de textos visuales que luchan contra las estructuras asimétricas de poder: arte contemporáneo, arte feminista, contrapublicidad, arte local, etc.
La EAP recomienda la incorporación de los metarrelatos con la intención de poner de manifiesto el vínculo podersaber que estos textos incluyen.
El proceso más adecuado para realizar las actividades anteriores es el análisis por deconstrucción.
Dentro de esta postura, se recalca el papel de la mezcla, del pastiche y del collage como particularidad que los estudiantes han de identificar como característica de lo posmoderno.
Currículum: El proceso de aprendizaje se hace entendiendo el propio currículum como una micronarrativa, por lo que se distribuye el poder en el aula y se desarrollan procesos opuestos a la pedagogía tóxica.
La EAP, como todas las teorías progresistas de la educación artística, no se preocupa tanto por el resultado como por el proceso, por lo que hace mayor hincapié en la evaluación del aprendizaje que en la evaluación del rendimiento.
Contexto: La EAP pretende reconocer lo local como el contexto de trabajo fundamental, siempre dentro de lo global,
que es el contexto posmoderno por excelencia. Reivindicar el arte de nuestra comunidad, de los artistas que se encuentran cercanos, de los colectivos que tenemos enfrente es una forma de luchar contra las asimetrías del mundo profesional de artes visuales.
Comentarios